Фабула судебного акта В правоприменительной практике распространены случаи, когда лица в отношении которых имеется приговор суда, предусматривающий конфискацию имущества или из которых по судебным решениям взимаются те или иные долговые обязательства во избежание реального исполнения таких решений путем наложения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество совершают сделки с близкими им людьми по отчуждению такого имущества.

Конечно, кредиторам такие действия не совсем не нравится, а потому последние тем или иным путем пытаются признать сделки по отчуждению недействительными.

В данном случае банк обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным мотивируя его тем, что приговором суда лицо осуждено к наказанию и тем же приговором взыскана сумма причиненного преступлением ущерба.

Однако, осужденный заключила договоры дарения со своими детьми, передав безвозмездно в собственность одаряемым по 1/2 доле дома и земельного участка.

Отчуждая недвижимое имущество в пользу своих детей, приговорен знал о судебном решении о взыскании с него долга в пользу истца, поэтому мог предусмотреть негативные последствия для себя в случае исполнения судебного решения путем обращения взыскания на недвижимое имущество, а значит оспариваемые сделки являются фиктивными.

Судом первой инстанции с которым согласился и апелляционный трибунал указанный иск удовлетворил исходя из того, что отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в пользу своих детей, ответчик знал о приговоре суда, вступившим в законную силу, которым взыскано с него в пользу истца сумму долга , поэтому мог предвидеть негативные последствия для себя в случае невыполнения приговора суда.

На эти решения ответчиком подана кассационная жалоба, которую мотивировано тем, что банком не подтверждено ни одного правового основания для возникновения у него гражданских прав в отношении недвижимого имущества, которое было отчуждено. В то же время на момент заключения оспариваемых сделок ответчик был единственным владельцем дома и земельного участка и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению поскольку упомянутое недвижимое имущество не имело никаких обременений права собственности, не находилось ни под арестом, ни под залогом.

Зато Большая Палата Верховного Суда с такими доводами не согласилась и кассационную жалобу удовлетворила мотивируя свое решение следующим.

По нормам ст. 13 ГК Украины при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию. Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданско-правовой договор (в том числе и договор дарения) не может использоваться участниками гражданских отношений избежание уплаты долга или исполнения судебного решения (в том числе, приговора) о взыскании средств, вступившим в законную силу. Должник (даритель), против которого вынесен приговор о взыскании средств и открыто исполнительное производство, и его сыновья (одаряемому), которые заключают договор дарения, действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами в отношении кредитора, поскольку заключается договор дарения, который нарушает имущественные интересы кредитора и направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника. Поэтому правопорядок не может оставлять без реакции такие действия, которые хотя и не нарушают конкретных императивных норм, но есть очевидно недобросовестными и сводятся к злоупотреблению правом.

В свою очередь положениями ч. 5 ст. 203 ГК Украины сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Согласно ст. 234 ГК Украины фиктивным есть сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительным.

Для признания сделки фиктивным суды должны установить наличие умысла у всех сторон сделки. При этом необходимо учитывать, что само по себе невыполнение сделки сторонами не означает, что заключена фиктивная сделка. Если сторонами не совершено каких-либо действий во исполнение такой сделки, суд принимает решение о признании сделки недействительной без применения каких-либо последствий.

Заключение договора, по своему содержанию противоречит требованиям закона, поскольку не направлена на реальное наступление обусловленных им правовых последствий, является нарушением части первой и пятой статьи 203 ГК Украины, по правилам статьи 215 настоящего Кодекса является основанием для признания его недействительным в соответствии с статьи 234 ГК Украины.

Из анализа приведенных норм Большая Палата сделала вывод о том, что фиктивная сделка характеризуется тем, что стороны совершают такую ​​сделку только для вида, знают заранее, что он не будет выполнен, считает, что такая противозаконная цель, как заключение лицом договора дарения имущества со своим родстве с целью сокрытия этого имущества от конфискации или обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения долга, свидетельствует, что его правовая цель иная, чем та, что непосредственно предусмотрена сделке (реальное бесплатное передачи имущества в собствен ость другому лицу), а потому эта сделка является фиктивным и может быть признан судом недействительным.

Источник: protocol.ua

Leave a comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *